银行拉长住房贷款首次还款期多计利息案
    发布时间:2015年10月12日
    【字体: 打印本页 关闭窗口

    类别 存、贷款利率管理

     

    银行拉长住房贷款首次还款期多计利息案

     

    案情简介

    冯先生2002年向J银行申请了一笔个人住房贷款,约定每月25日为还款日。

    该笔住房贷款金额为人民币十万元整,执行当时的基准利率5.76%;消费者选择了等额本息还款,于2012年按期还款完毕。但是,近日冯先生在检查还款明细时发现,申请的该笔贷款放款日为2002年5月5日,但是银行并未在当月25日扣款,而是在下月,也就是2002年6月25日第一次扣款,扣款金额高达1821.18元,其中利息为800元。而正常情况下,每个月还款金额应当是1092.71元,其中第一期利息仅为480元。

    冯先生认为,这样的扣款方式对消费者严重不利。银行应当在5月25日第一次扣款,这样就可以多还一期本金。而银行直到6月份才扣款,会直接造成之后的每期还款都会因为5月份少还本金而多计付一部分利息。

    处理情况

    人民银行某中心支行金融消费权益保护中心接到投诉后,高度重视。鉴于投诉事件年代久远,且消费者年事已高,人民银行工作人员上门与消费者和J银行核实具体情况。

    J银行表示,冯先生签订的贷款合同附有一个参考还款表,表上已经注明首次还款日期为6月25日。根据住房贷款的计息规则,不满一个月(30日)的贷款,要顺延到下个扣款日期再进行扣款。具体的扣款金额由业务系统自动计算生成,银行不存在过错。但考虑到冯先生年事已高,来回奔波的实际情况,银行进行了赔礼道歉。消费者冯先生表示接受。

    案例分析

    住房贷款合同属于民法范畴,应当充分尊重私法的意思自治原则。合同当事人可以自由约定双方的权利义务,法律没有规定的,可以依据习惯,没有习惯的,可以按照法理。

    目前,住房贷款期限不足一个月的,直接纳入次月还款,是一种银行业的惯例。但是,基于社会公平正义的价值取向,私法同样要遵循保护弱势当事方的原则。《合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。在本案中,银行显然未尽到提请注意义务,也未能对该条款予以特别说明,存在一定的过错。

    另一方面,《消费者权益保护法》第九条规定了消费者享有自主选择权,可以按照自主意愿选择商品品种或服务方式。本案中,消费者如果可以自主决定在5月份当月还是顺延至下月还款,那么就不会产生此类纠纷。而银行恰恰以格式条款的方式限制了消费者作出选择,侵害了金融消费自主选择权。

    案例启示

    一是合同约定存在瑕疵。本案中,贷款合同文本中并未专门告知消费者首期扣款日期和扣款规则,仅在还款表中规定了还款日期,且还款表并不是合同的附件,未尽到告知义务。银行应当在贷款合同中明确约定“甲方(消费者)从贷款发放的次月起偿还贷款本息”,并提请消费者注意。

    二是行业惯例不等于交易规则。目前我国金融市场的交易实践中,金融行业惯例占据了交易规则的主导地位。而部分规则,银行方面认为系统统一设置,理所当然,但是消费者就百思不得其解。这也从另一方面反映了基层从业人员理论水平不高,缺乏对金融交易原理的深入了解,也就无法在第一时间解决消费者的疑问。

    三是银行应简化计息规则。经了解,近年来部分银行已采用将放款日后每月的同一日作为还款日期,每个还款周期都是30天,不存在首期及末期还款金额出现偏差的情况,有利于消费者更简明直接地理解计息规则。其他未采用此种业务规则的银行可以借鉴。




Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统